Домой В стране Владимир Ковалкин: Декрет № 1 принимали люди «с Советским Союзом в голове»

Владимир Ковалкин: Декрет № 1 принимали люди «с Советским Союзом в голове»

 Александр Лукашенко, борьба с тунеядцами, BIPART, Владимир Ковалкин, Ирина КостевичНичего, кроме скандалов и казусов при определении «тунеядцев» внутри отдельно взятых квартир, новый документ не принесет, считает эксперт.

25 января глава государства подписал декрет № 1, которым предусмотрены меры по содействию занятости населения. Декрет № 1 — результат пересмотра печально известного декрета о «тунеядцах» (декрета № 3), который предполагал уплату сбора с неработающих белорусов и который вызвал волну массовых протестов прошлой весной.

Изменилась терминология — главной целью декрета стало «содействие занятости населения» вместо «предупреждения социального иждивенчества». «Налог на тунеядство» отменен, с 1 января 2019 года неработающие граждане станут оплачивать некоторые услуги «по ценам (тарифам), обеспечивающим полное возмещение экономически обоснованных затрат на их оказание». Какие именно услуги и их стоимость для «тунеядцев», станет известно 1 апреля 2018 года. К указанному сроку правительство по поручению президента должно найти ответы на нерешенные вопросы. В интервью государственному агентству БелТА министр труда и социальной защиты Ирина Костевич пояснила, что правительство еще должно «определить перечень категорий граждан, относящихся к незанятым в экономике».

Обойти Конституцию

«Декрет № 1 не менее противоречивый, чем его предшественник за номером три, — отметил в комментарии Thinktanks.by эксперт по вопросам реформы государственной службы и руководитель проекта «Кошт урада» в рамках проекта BIPART Владимир Ковалкин. — И его исполнение будет связано с многими проблемами. Первая из них — это нарушение декретом Конституции в том случае, если попытаются сделать образование и медицину платными для так называемых тунеядцев. Напомню, по Конституции у нас эти сферы бесплатны для всех без исключения. Что касается сферы жилищно-коммунального хозяйства, то здесь все проще с Конституцией, но будут не менее болезненные проблемы. Например, сразу же возникает вопрос, как рассчитывать стоимость услуг для «тунеядца», если он живет в одной квартире с работающими. Очень странная ситуация». Кроме того, напоминает эксперт, в 2019 году правительство и так собирается выйти на стопроцентную оплату услуг ЖКХ, «возникает опять вопрос: если оно выйдет на стопроцентное возмещение, то тогда какой смысл в декрете, какой смысл писать подзаконные акты для стимуляции этих самых «тунеядцев» к стопроцентной оплате, если все будут платить столько же?»

По мнению Владимира Ковалкина, остается «огромное количество вопросов с точки зрения дальнейшего применения — непонятно, как это все будет реализовано до конца». «Хотя, на мой взгляд, на самом деле гораздо более грамотным и разумным был бы переход к адресной социальной помощи, во-вторых, к выплате нормального пособия по безработице, на которое можно оплатить услуги ЖКХ и купить минимальный продовольственный набор, в-третьих, создать центры переквалификации людей, которые долгое время не могут найти работу. Эти три меры были бы гораздо эффективнее в рыночной экономике с точки зрения стимулирования рынка труда и поддержания тех людей, которые находятся в сложной жизненной ситуации», — сказал Владимир Ковалкин.

«Что касается попыток заставить платить налоги тех, кто до сих пор налоги не платит, то мировая практика следует классическому сценарию: сопоставление заявленного гражданином дохода с фактическим расходом, если человек нигде не работает, но при этом он или его близкие приобретают недвижимость, отдыхают за границей, ездят на дорогих автомобилях, то налоговая требует объяснений. Если же объяснить не удается, то разница между заявленным доходом и фактическим расходом облагается подоходным налогом», — отметил эксперт.

Скандальное будущее

Декрет № 1 вряд ли станет катализатором социального протеста, как его предшественник, полагает Владимир Ковалкин. «Скорее, мы увидим казусы, скандальные случаи, когда ретивый чиновник захочет исполнить какие-то положения в отношении малоимущих и безработных, — считает эксперт. — Вообще, сейчас у чиновников нет никаких четких механизмов отнесения человека к так называемым тунеядцам, нет прописанных объективных механизмов, как этим «тунеядцем» не стать. Кто принимает решения? Собесы, комиссии на местах (в советском стиле) и так далее, в которые надо будет ходить людям оправдываться в том, что они не дармоеды? Пока этот декрет выглядит, скорее, рамочной программой, которая должна разъясняться дополнительными документами. Должен быть установлен порядок отнесения человека к «тунеядцам», перечень услуг, которые станут дороже для «тунеядца».

Почему власть не отказалась вообще от идеи «борьбы с тунеядцами»

«Причина идеологическая: Александр Лукашенко и его окружение живут категориями Советского Союза. У них в головах — все еще Советский Союз.

 Александр Лукашенко, борьба с тунеядцами, BIPART, Владимир Ковалкин, Ирина КостевичОтсюда и все эти идеи про то, что сто процентов людей должны быть обязательно трудоустроены, где-то работать во имя так называемого общественного блага и вносить свой вклад в экономику и развитие страны. Это советское мышление. Это продолжение той самой «андроповщины», все той же советской борьбы с тунеядцами, это жизнь по лекалам первой половины 80-х годов прошлого века и совсем другой страны, — подчеркнул Владимир Ковалкин. — Плюс неумение признавать свои ошибки. Вот такие, к сожалению, психология и мировосприятие у человека, который руководит страной уже столько лет».

 Александр Лукашенко, борьба с тунеядцами, BIPART, Владимир Ковалкин, Ирина Костевич

 

Сергей Запрудский
https://thinktanks.by/

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Напишите свой комментарий!
Введите здесь ваше имя