Домой Общество Сергей Николюк. Кто сегодня преуспевает в белорусском обществе?

Сергей Николюк. Кто сегодня преуспевает в белорусском обществе?

Руководители государственных социологических служб обеспокоились качеством исследований коллег из НИСЭПИ.

14 января своими сомнениями в интервью корреспонденту БЕЛТА поделился директор Информационно-аналитического центра Алексей Дербин. 28 января директор Института социологии Национальной академии наук, профессор на страницах самой главной белорусской газеты рассказал, «почему не всем социологическим данным следует доверять».

Основной меседж профессора легко укладывается в обыденную формулу «кто платит, тот и заказывает музыку». Цитирую: «Если изучать общественное мнение по строго научной методике, результаты будут справедливыми и объективными. Другое дело, когда отдельные социологические службы, выполняя чей-то заказ, пытаются получить те результаты, которые им нужны. На самом деле это просто делается. Например, проведя соцопрос в женской бане, можно тем самым доказать, что в стране нет ни одного мужчины».

Дискутировать с профессором по поводу специфики проведения соцопросов в женской бане я не решаюсь, т. к. не обладаю соответствующей квалификацией. Что касается получения наперед заданных результатов, то не совсем понятно, для чего тогда тратиться на работу с интервьюерами. Берешь лист бумаги, записываешь результаты, «которые им нужны», а деньги заказчика, выделенные на проведение опроса, кладешь себе в карман.

Для социологических служб выполнять чей-то заказ — не исключение, а правило. По информации, которой располагает автор этих строк, от Института социологии его главный заказчик (государство) все активнее требует переходить на самоокупаемость. Означает ли это, что получение нужных результатов академические социологи поставили на поток? Надеюсь, что это не так, и доказательством тому служит скудность информации, размещаемой на сайте института. Т. е. в режимы «чего изволите» институт не работает, а реальную информацию, раскрывающую «пути развития общества» обнародовать не осмеливается.

На сайте института размещено интервью профессора под многообещающим названием «Что думают белорусы о жизни и о стране? Ответы социологов». Все мои попытки с ответами ознакомиться закончились безрезультатно, и это несмотря на заверение, что «ответы мы стараемся донести до широкой аудитории».

Максимум, на что решается академические социологи — это публикации на тему СМИ. Но и в данном случае политизированная информация (например, рейтинги доверия государственных и негосударственных СМИ) отсекается.

Ограничусь одной таблицей из приложения к интервью профессора «Советской Белоруссии».

Если мы сравним с аналогичными данными НИСЭПИ за декабрь 2014 г., то получим практически тот же результат с поправкой на незначительную разницу предлагаемых вариантов ответов. Но формулировка первого варианта совпадает полностью. И что же мы имеем? По данным ИС НАН, практически каждый день интернетом пользуются 42,6% белорусов (табл. 1), по данным НИСЭПИ — 40,4%. Поди разберись, кто кого перещеголял, стремясь, «выполняя чей-то заказ»!

Таблица 1. Как часто Вы пользуетесь интернетом? (в процентах от числа опрошенных). Декабрь 2014 г.

Практически каждый день 42,6
Не реже 1-2 дней в неделю 12,2
Не реже 1-2 раза в месяц 4,4
Реже одного раза в месяц 3,5
Не пользуюсь 29,5

Но не все так безнадежно. Жемчужные зерна, как известно, иногда можно отыскать в совершенно неожиданных местах. Одним из таких мест является журнал «Социологический альманах», издаваемый под редакцией профессора Котлярова.

Откроем номер за 2013 г., в котором опубликована статья сотрудника института С. Рыбчака «Формирование гражданской культуры как системная задача политического процесса в Беларуси».

Статья содержит прелюбопытную таблицу. Кто заказал и оплатил подобный пасквиль на белорусское общество — мне неизвестно. Но в рамках модели, выстроенной под руководством А. Лукашенко за два десятилетия, для преуспевания требуются связи с криминально-мафиозными структурами и властью (табл. 2).

Таблица 2. Кто сегодня преуспевает в белорусском обществе? (в процентах от числа опрошенных)

Криминально-мафиозные структуры 74,3
Тот, кто занимает высокую должность, находится у власти 61,0
Человек со связями 45,1
Предприимчивый, деловой 30,2
Высококвалифицированный, талантливый 6,7
Трудолюбивый 4,7

Нижнюю часть таблицы прокомментирую цитатой из статьи: «Значительно меньше респондентов отмечают роль, которые, согласно классикам социологической науки А. Смиту и М. Веберу, обеспечили социально-экономический прогресс западного, в первую очередь англо-саксонского, общества.

Только 6,7% респондентов считают, что высокая профессиональная квалификация и талант могут обеспечить индивиду эффективное продвижение вверх по социальной лестнице.

Ценность же труда вообще занимает маргинальное положение — только 4,7% опрошенных убеждено, что трудолюбие является необходимым условием для социального преуспевания в белорусском обществе.

29 января, общаясь с журналистами, глава государства отметил, что в его интеллектуальном загашнике имеются «две очень жесткие и резкие модели». Одна из них — американская (самая эффективная). Однако белорусам ее не выдержать.

И это верно. Эффективность достигается за счет высокой квалификации, таланта и трудолюбия. В Беларуси обладатели подобных качеств в состоянии выжить лишь в маргинальных нишах.

Такова реальность, которую скрывают от нас государственные социологические службы. Публикация табл. 2 — это исключение. Это прокол.

Сергей Николюк

http://baj.by/